Hur påverkar politiken portföljen?
Med ett nyligen avklarat amerikanskt presidentval är det värt att ställa sig frågan vad politik egentligen har att göra med din portfölj. Michael Livijn vet hur det brukar bli.
Antalet spaltmeter kring årets val slog antagligen alla rekord. För att inte tala om resten av mediegenomslaget, som i mitt tycke var lite over the top. Personligen är jag därför rätt glad över att showen är över, nu kan vi återgå till att bli virusexperter igen. Dock, låt oss uppehålla oss lite vid medievinkeln. Förutom att många sömlöst gled över till att bli politiskt sakkunniga (med USA som specialitet) tyckte jag mig notera att även marknadsfokus ökade. Vilka bolag/branscher/regioner skulle bli vinnare eller förlorare beroende på vem som vann? Jag misstänker att ni, kära läsare, också märkte av det.
Här blir det intressant. Givet digniteten på detta event var det lätt att få intrycket att portföljens väl och ve hängde på att man var rätt positionerad utifrån valutgången. Problemet är att rätt få val i västerländska demokratier är riggade, oavsett Trumps invändningar, och att opinionsundersökningar kan ha fel (vilket enligt uppgift tog Trump lite på sängen 2016, för att inte tala om Clinton). Det första steget, om man ska rumstera om i sin portfölj på grund av ett val, blir således att redan ha en vinnare/utfall. Steg två är att ha ett scenario för marknadens reaktion på nämnda vinnare/utfall.
Michael Livijn är Chief Investment Manager i Private Banking Family Office & Special Clients.
Här blir det ännu mer intressant. För att återknyta till 2016 är jag rätt övertygad om att få personer hade Trump som vinnare och även förutsåg ett rejält börsrally som strategi för att ändra i portföljen. Samma sak hände efter Brexit, även om den initiala reaktionen var kraftigt negativ. Inom en vecka var globala aktier dock tillbaka på samma nivå som innan den där märkliga midsommaraftonen. Marknaden kan ”trolla”, det vill säga luras eller rentav fulspela kring de mest välunderbyggda intentioner, och är som vanligt helt osentimental om vem som blir trollad och hur det går till. Konsensus för ”värsta utfall marknadsmässigt” bland de otaliga analyser jag plöjde inför 2020 års val var för övrigt ett oklart initialt resultat, Biden som president och en delad kongress. Alltså precis där vi hamnade. Globala aktier har därefter haft en av de starkaste novemberuppgångarna någonsin och jag upphör aldrig att förvånas över marknadens skamlösa opportunism.
Det reser så klart frågan exakt hur mycket man som sparare ska låta politik, vad det än må handla om, styra sin portfölj. Grundtipset är att vara lite försiktig. De kortsiktiga reaktionerna kan bevisligen vara betydande, men är ofta övergående. För att inte tala om alla val och politiska event som inte får något medialt eller marknadsmässigt fokus. Till syvende och sist har de långsiktiga riskpremierna i olika tillgångsslag varit relativt konstanta över tid, oavsett vem som suttit vid makten.
Av Michael Livijn
Publicerat 28.11.2020
